На что хочется ориентироваться, когда хочется начать в жизни какое-нибудь новое дело? Самым очевидным кажется, что стоит посмотреть соответствующие истории успеха. Ну, наверно, конечно, стоит. Посмотреть, чего можно достигнуть. Но вот в остальном ориентироваться на него, может, и не стоит. По крайней мере, если и ориентироваться, то с оглядкой. И куда полезней будет проанализировать те опыты, где результат вышел не сразу или вообще не вышел.
Почему так? Для начала нужно понимать, что мы не знаем начальных условий успешных стартов. В своих мемуарах люди могут красочно рассказывать о том, как начинали в гараже мастерить компьютеры, скромно умалчивая, кто их родители и как их пролоббировали в нужный момент. Так же далеко не всегда можно понять роль случайных событий и обстоятельств. Последнее, как правило, анализируют в случае неудачи. А вот в случае успеха они проходят мимо глаз: удачное расположение, время, пустота занимаемой ниши, знакомства и т. п. Даже случайный сарафан (и такое бывает).
В моей жизни так было, когда я начинал свою психологическую практику: просто был ряд обстоятельств, которые позволили мне относительно легко стартануть и заниматься только психологией. Если бы я начинал практику сейчас, думаю, мне было бы в разы сложнее. Также я прекрасно осознаю, что моих стартовых условий у большинства молодых коллег просто нет. Более того, эти условия уже вряд ли дадут тот же эффект.
То есть часто в успешном успехе имеет место слепая удача. И вот, чтобы не полагаться на удачу (всё-таки Фортуна переменчива), есть смысл проанализировать опыт менее удачливых начинателей.
Самый очевидный плюс – можно понять, с какими сложностями можно столкнуться. Это важно, так как, не имея нужного опыта, некоторые вещи совсем не очевидны. Например, открывая своё дело, далеко не все хотят разбираться в бухгалтерии, а это потенциальные штрафы и приостановкой деятельности. Или пренебрегают нормальным бизнес-планом и не вытягивают «минусовой» период.
Или в творческих начинаниях. Я часто наблюдал, как молодые музыканты, ожидая быстрого выхлопа от своей музыки, быстро разочаровывались в своём. А между тем путь музыканта может быть довольно тяжел и долог, с рутиной, постоянными компромиссами и уступками. Ведь мы часто видим конечный результат тех единиц, которые смогли. И не видим весь тот бэкграунд, который за этим стоит.
Еще одним плюсом мне видится то, что можно увидеть неэффективные и нерабочие схемы. Как вариант, через сопоставление схожих удачных и неудачных решений можно понять, на что обратить особое внимание, а на чём можно реально сэкономить. Или проанализировать, что именно было неэффективно и почему. Всё это поможет как минимум сэкономить ресурс и время, а как максимум - правильно выстроить стратегию развития. А также понять истинные и мнимые преимущества разных подходов к своему делу. Опять же, без соответствующего опыта просто так это не понять. И чужой опыт тут как нельзя кстати.
Так же можно посмотреть и на отношения: за крепкими отношениями стоят годы притирок, куча конфликтов, ошибок, неверных выборов, тупиков. Как следствие, всё те же компромиссы, уступки и, в конце концов, совместный, порой долгий поиск консенсуса. Но всё это там, за кадром.
Мне тут подумалось, что психологи зачастую видят чуть больше именно потому, что знают очень много примеров, как не вышло, как не получилось. И в силу профессии часто знают всю кухню изнутри. В общем-то, в психологи часто и идут, потому что у самих что-то не получилось и захотелось разобраться.
А ещё по своему опыту знаю, что их тех, кому давалось всё через пот и слёзы, кто делал много ошибок, получаются довольно неплохие учителя. Ведь они знают, с чем могут столкнуться их ученики.